Mon avis est partagé concernant la curation, ou plutôt concernant les sites de curation…
A la fois, je trouve que le concept d’agrégation et d’éditorialisation de l’information est intéressant, et des outils tels que Scoop.it ou Curata facilitent énormément la réalisation de sites très agréables à lire et informatifs. En revanche, je ne suis pas sûr que les sites de curation facilitent réellement l’accès à l’information, j’ai un peu l’impression que c’est du bruit en plus… sauf peut être dans le cadre de revues de presse interne…
Je ne vais pas néanmoins rentrer dans un débat qui semble passionné sur le net voir les 2 articles suivant qui date d’avril 2011:
Et je vais plutôt essayer d’analyser la curation et les sites de curation sous l’angle de l’Inbound Marketing et de ses techniques de base:
Ainsi, si la curation ne me semble pas en soi une stratégie gagnante d’Inbound Marketing, elle peut néanmoins participer à un bon mix de marketing de contenu:
Si cet article vous a plu, nous vous invitons à découvrir notre agence de Marketing de Contenu et à télécharger notre livre blanc « Placez le Marketing de contenu au cœur de votre Stratégie d’Acquisition »
Voir les commentaires
Tout à fait d'accord avec cette analyse. J'ajouterai juste un point : la curation peut influer sur la e-reputation. Curer peut permettre de vulgariser son expertise.
Merci Pascal pour ce commentaire.
Je suis d'accord avec vous c'est ce que j'entends par alimenter ses réseaux sociaux et ainsi améliorer sa e-reputation.
Un fil twitter qui ne serait fait que de liens vers des articles personnels seraient perçu comme de l'auto-promotion, si il inclut des liens vers des articles tiers, il parait plus équilibré et plus intéressant pour le lecteur.
Bien cordialement,
Gabrie
Bonjour Gabriel,
Merci pour l'article et le lien.
Je suis partiellement d'accord avec toi.
Je suis d'accord avec le fait que la curation ne peut pas être l'unique levier d'une stratégie d'inbound Marketing. Aussi je suis d'accord que ce n'est pas avec les articles curés qu'on peut faire une transformation forte de type Achat.
Par contre, je crois qu'avec une curation de qualité directement sur le blog de l'utilisateur (et non pas sur des plateformes externes : Twitter, FB...etc) il est possible de profiter du trafic généré pour alimenter les pages de ventes. Pour cela je recommande l'outil MediaHeroes.com (https://www.mediaheroes.com) qui est un assistant de rédaction d'articles de blog. MediaHeroes apporte la facilité de micro-blogging et la valeur ajoutée du blogging. L'utilisateur trouve un article, au lieu de le partager directement sur FB ou Twitter il peut utiliser MediaHeroes pour l'éditorialiser (rajout d'une photo, d'un commentaire) et l'ensemble est publié directement sur le blog de l'utilisateur. Quand l'utilisateur va partager le lien sur les médias sociaux il partagera un lien vers son blog, qui contient son branding, ses CTA, ses plugins, son email catcher...etc
PS : interviews vidéos concernant MediaHeroes
https://fr.locita.com/locita-tv/#!/salah-benzakour-ceo-of-mediaheroes_46443
https://frenchweb.fr/leweb11-media-heroes-outil-de-curation-pour-blogueurs-50635/
Je serais heureux d'échanger avec toi en direct concernant MediaHeroes ou concernant le Content Marketing,
Salah
La pratique de la curation existe sur le Web sous d'autres noms depuis différentes annéeS. Le vrai problème qui est arrivé avec ce terme c'est le fait que l'on est en train de transformer une pratique louable lorsqu'elle est bien fait en concept marketing dont se sont emparés prestataires e-reputation (qui vendent des "stratégies" de curation pour augmenter sa visibilité), des individus sans temps et souvent sans expertise qui veulent acquérir une notoriété douteuse avec pu d'efforts, et des vendeurs d'outils qui se "markettent" sous le terme curation et qui pourtant sont très différents les uns les autres.
Je te remercie de citer mon article qui a suscité beaucoup de réactions partisanes ou pas, pro ou antis.
Depuis cet article il est intéressant de noter que SearchEngineWatch a publié un indice qui pèse lourd dans le regard qu'on doit porter sur les stratégies et outils de curations.
https://searchenginewatch.com/article/2169138/Negative-SEO-Looking-for-Answers-from-Google
Dernièrement Google Webmaster Tool a commencé a signaler aux Webmasters que les liens entrants sur leur site en provenance de Scoop.it sont des liens considérés comme "unnatural inbound links" et de fait peuvent nuire au SEO. Il est évoqué également la possibilité de faire du n égative SEO par ce biais : en somme faire de la curation massive sur les contenus d'un site de vos concurrents pour que ce dernier soit sanctionné par Google.
De fait SearchEngineWatch détecte ainsi les prémices de ce qui ne pouvait être autrement : Google ne peut en aucun cas laisser faire ce qui est en train d'être fait : de la duplication de contenu certes partielle mais potentiellement massive émanant d'un domaine qui stocke ces contenus avec ses propres URLS et fait du sharing sur ses propres URLS.
Il existe différentes options que l'on pourrait considérer comme acceptable pour les outils de curation : très courte citation et lien direct vers le contenu original ou deuxième option un contenu secondaire mais faisant preuve de création à partir d'un contenu original (résumé, synthèse, analyse).
Google continue donc la logique amorcé avec Panda à savoir valoriser au mieux ceux qui créent et sanctionner ceux qui profitent.
Ceux qui s'engagent dans une logique de curation ne visant qu'à profiter de contenus tiers ou contruisant leur stratégie SEO / traffic risquent non seulement le bénéfice 0 mais pourraient bien être sanctionnés sévèrement à termes...
Frédéric Martinet
http://www.actulligence.com
Merci Frédéric pour ce commentaire très riche.
La possibilité du négative SEO liée à la curation est effectivement alarmante...
A voir comment Google la met en oeuvre car ce serait extrêmement pénalisant et difficile à contrôler.
Bien cordialement,
Gabriel