Comme je vous l’indiquais hier, notre site est toujours pénalisé par Google. Notre jeune agence se retrouve dans une position délicate, où le trafic du site 1min30.com est fortement impacté.
Nous avons reçu le 17 août 2014 une notification “d’action manuelle pour cause de spam à 1min30.com”, pour cause de liens entrants factices. Ci-dessous, le message reçu de Google :
Il était précisé dans les liens que si nous ne considérons pas le site 1min30 comme allant à l’encontre des consignes de Google, aucune action n’était à entreprendre.
Constatant une chute importante de trafic et surtout d’impressions (courbe bleue ci-dessus), l’agence 1min30 est finalement revenue vers Google le 28 août :
“Bonjour,
Je me permets de revenir vers vous après avoir constaté la perte de position de notre site sur de nombreux mots clés stratégiques :
– agence web,
– inbound marketing,
– agence marketing,
– etc.
Alors que les positions que nous avons acquises sont le fruit d’un travail marketing de qualité soutenu depuis maintenant près de 2 ans et demi avec 1 article par jour, 1 newsletter par semaine, de nombreuses tribunes dans la presse et sur des blogs marketing et des contenus premium proposés de qualité à nos lecteurs qu’ils ne cessent de plebisciter.
Ainsi, quand j’ai reçu votre alerte du 17 août pour action manuelle indiquant que vous aviez déclassé certains liens entrants que vous considérez factice je ne me suis pas inquiété, j’ai été consulté nos derniers liens et je n’ai rien vu qui me semblait contrevenir à vos règles que nous tachons de respecter ou en tout cas auquel nous ne cherchons pas à déroger… Je refuse toutes demandes de liens qui m’ai faite alors que celle-ci sont quotidiennes, et je ne fais des liens que vers de vrais partenaires et vice/versa quand nous avons des intérêts commerciaux communs.
Je vous serais ainsi reconnaissant de bien vouloir reconsidérer vos actions manuelles qui sont très pénalisantes pour une agence qui défend au quotidien une approche inbound et respectueuse des visiteurs ainsi que la qualité des offres et des algorithmes de Google (voir en particulier notre dernier livre blanc sur les solutions Google) dans notre onglet ressources. Le cas échéant, je vous serais reconnaissant de bien vouloir m’indiquer les liens que vous avez déclassés pour que je puisse les justifier si cela est nécessaire dans la mesure où j’aurais une relation avec le site ayant faits ces liens.
Bien cordialement,
Gabriel Dabi-Schwebel”
Après réexamen, Google considère que les consignes relatives à la qualité n’étaient toujours pas respectées et a donné 3 exemples de liens redirigeant vers le site 1min30.com :
Hors ces 3 exemples de lien sont tous qu’il y’a de plus naturel. J’ai même contacté l’un des auteurs à l’issue de la publication de son article pour faire connaissance.
Pour essayer de savoir comment contester les exemples de Google ainsi que la procédure à notre encontre, je me suis ensuite rendu sur le forum d’aide pour les webmasters de Google et j’ai ouvert la discussion suivant « Mauvais exemples d’URL factices ».
Pour ceux qui n’ont pas eu le courage d’aller jusqu’au bout, j’ai finalement décidé de renvoyer une demande de réexamen vendredi 5 septembre 2014.
“Bonjour,
Je vous remercie pour votre retour et vous suis reconnaissant de m’avoir indiqué des exemples de liens qui ne respectent pas, de votre point de vue, vos consignes relatives à la qualité.
Néanmoins, je ne souhaite pas corriger ou supprimer les liens indiqués. En effet, je ne suis pas responsable de leur création et n’ai eu aucune influence sur les auteurs de ces 3 articles. Je ne les ai jamais contactés par quelque biais que ce soit pour leur demander/acheter/échanger les liens en question. […]
Corriger ou supprimer des liens ne respectant pas vos consignes de votre point de vue, alors que je n’en suis pas responsable, serait renier complètement mon travail et celui de mes équipes depuis maintenant près de 2 ans et demi. […]
Ces liens naturels, en particulier sur le mot clé “Inbound marketing” (2ème position dans les résultats de votre moteur de recherche avant la pénalité) que vous nous contestez dans vos 3 exemples nous les méritons, car 1min30 est l’agence qui a véritablement fait éclore ce concept marketing en France à travers de nombreux articles, tribunes et interventions en conférence (voir notre page revue de presse). C’est un concept marketing respectueux des internautes et qui bannit les techniques de référencement dites “black hat”. Nous serions ainsi en contradiction totale avec les positions que nous défendons en adoptant ces pratiques dont vous nous accusez. À ce titre nous sommes sollicités très régulièrement par des référenceurs pour pratiquer des échanges de liens et nous les refusons systématiquement.
Je vous serais ainsi reconnaissant de bien vouloir revoir votre jugement et de supprimer l’action manuelle que vous nous avez infligée afin que nous puissions retrouver notre trafic naturel. Il va sans dire que la chute de trafic que nous observons actuellement pénalise grandement notre développement commercial, ce qui est fort dommageable pour la jeune entreprise que nous sommes.
Par ailleurs, si la très très grande majorité des liens que nous avons reçus est naturelle et en particulier les 3 liens que vous avez mentionnés, nous ne sommes pas étranger à une petite minorité de liens obtenus auprès de confrères blogueurs. Nous avons ainsi convenu avec 2 de nos partenaires éditoriaux (nous adressons des cibles de marché complémentaires et ce partenariat est clairement mis en avant sur notre site et nos contenus), webmarketing-com.com et neocamino.com, et quelques autres blogueurs influents de passer en nofollow les liens qui pointaient vers notre site et nous en avons fait autant vers les leurs.
J’espère ainsi que nos justifications ainsi que notre bonne volonté sauront vous convaincre de lever rapidement notre pénalité.”
Cette demande de réexamen a été prise en compte par Google, j’ai en effet reçu cette réponse :
Hier, le 8 septembre, sur le forum d’aide aux webmasters de Google, Vincent, guide Google, s’est excusé au nom de la Search Quality Team et nous a répondu que les liens choisis en exemple ne sont effectivement pas les meilleurs exemples. Il nous a d’ailleurs indiqué que nous allions recevoir de nouveaux exemples de liens car la procédure à notre encontre n’était pas finie.
J’ai ainsi reçu une réponse ce matin à ma demande de réexamen… Les nouveaux liens qui servent d’exemples ne sont pas plus concluants ! Il s’agit en effet de trois sites qui ont repris les contenus publiés sans mon autorisation.
J’ai du mal à croire que Google me redonne des liens qui ont été créé indépendamment de ma volonté et qui se révèlent même être du plagiat de nos contenus, surtout après le message d’excuses d’hier. En attendant le site 1min30.com reste pénalisé et je ne sais plus quoi faire vis-à-vis de Google, à part communiquer plus activement pour nous faire entendre !
Ainsi, n’hésitez pas à nous soutenir en partageant et en commentant cet article sur les réseaux sociaux, en postant des messages de soutien sur notre blog, ou encore sur le forum de Google !
Et si vous n’êtes pas encore familier avec l’Inbound Marketing, je vous invite à télécharger notre livre blanc sur le sujet.
A demain, 14h30, pour la suite !
Post-scriptum : Retrouvez toute la série des articles sur la pénalité de Google !
